+7 (863) 303 21 93 Бесплатная консультация
04 апр

Исполнительное производство ИП Саркисян С.А. – ООО «ВЕКТОР 2000»

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28306/2013, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с ООО «ВЕКТОР-2000» в пользу ИП Саркисяна С.А. была взыскана задолженность в размере 1 650 133, 37 рублей.

К моменту принудительного исполнения решения арбитражного суда сложилась ситуация, при которой:

1. В отношении должника было возбуждено большое количество исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство. Причем, наибольший объем массы исполнительного производства составляла задолженность перед бюджетом, все денежные средства, поступавшие в результате исполнительных действий пристава-исполнителя распределялись между всеми взыскателями пропорционально размеру взыскания. К примеру, ИП Саркисян С.А. при размере долга более 1,5 млн. рублей, получил при поступлении денежных средств в размере 30 млн. рублей всего лишь 33 000 рублей.

2. Возможности по признанию должника несостоятельным (банкротом) были весьма ограничены, т.к. уже находилось дело о банкротстве ООО «Вектор 2000» на стадии рассмотрения заявлений о признании банкротом. Арбитражный суд Ростовской области отметил, что вопрос о назначении заявления ИП Саркисяна С.А. к рассмотрению будет разрешен по результатам рассмотрения заявлений кредиторов (более 12 шт.), обратившихся с заявлением ранее.

3. В добровольном порядке должник задолженность погасить не согласился.
Сотрудниками ЮФ «МОЙ ЮРИСТ» была проанализирована ситуация и был найден комплексный вариант разрешения сложившейся проблемы.

В частности, сотрудники ЮФ «МОЙ ЮРИСТ» в полном объеме ознакомились с материалами дела о несостоятельности (банкротстве), сводным исполнительным производством.

В результате было установлено, что между должником и муниципалитетом был заключен муниципальный контракт, по которому должник выполнял подрядные работы. При этом муниципалитет не погасил задолженность перед должником. Следовательно, у муниципального заказчика образовалась обязанность по уплате ООО «ВЕКТОР-2000» стоимости выполненных работ.

Сотрудниками ЮФ «МОЙ ЮРИСТ» был произведен анализ норм права и судебной практики. В частности, были найдены нормы, регулирующие указанные правоотношения между муниципальным заказчиком, должником, с одной стороны, и взыскателями, с другой стороны.

В связи с этим правовыми нормами можно было сделать вывод о том, что действующим законодательством не исключена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от контрагента за оказанные услуги, поступающих в определенные сроки в ходе исполнения договорных обязательств, установленных на длительный период (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 г. по делу № А66-7792/2012; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2013 по делу N А66-7792/2012).

Более того, действующим законодательством различаются такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, а также обращение взыскания на дебиторскую задолженность (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N 15АП-15218/2012 по делу N А53-25719/2012).

При этом передача права требования (в том числе и принудительная), срок исполнения которой еще не наступил, не противоречит действующему законодательству. Данный вывод нашел свое отражение в п. 4 Информационного письма ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120 (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 г. по делу № А65-1814/2012)

Взыскание может быть обращено как на право требования, т.е. на причитающиеся платежи от контрагентов по обязательствам, так и на уже возникшую задолженность.

Соответственно, обязательного установления факта возникновения задолженности, т.е. просрочки в уплате, не требуется - судебному приставу-исполнителю достаточно выявить обязательства контрагентов должника по исполнительному производству, по оплате в его адрес (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N 15АП-12639/2012 по делу N А53-23764/2012).

Права дебиторов гарантируются законодательно установленным пределом размера задолженности перед должником (кредитором по отношению к ним), а права должника по исполнительному производству - пределом суммы задолженности по исполнительному документу (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-кавказского округа от 25.04.2013 г. по делу А53-25719/2012).

Указанная правовая позиция подтверждается также определением ВАС РФ от 09.09.2013 г. № ВАС-12299/13.

На основе имеющихся сведений было принято решение об обращении к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

В результате должник был вынужден, во избежание конфликта с муниципалитетом, в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.