+7 (863) 303 21 93 Бесплатная консультация
25 фев

Медко Виталий: Современные налоговые проверки. Эффективное взаимодействие бизнеса с налоговым органом на досудебной стадии

Эффективное взаимодействие бизнеса с налоговым органом на досудебной стадии Автор: Виталий Игоревич Медко, партнер Юридической фирмы «МОЙ ЮРИСТ» Вашему вниманию статья партнера Юридической фирмы «МОЙ ЮРИСТ» для бизнес-портала Деловой Квартал http://yuridicheskaya-moy-yurist.dk.ru/news/237043126 Налоговая проверка — один из наиболее конфликтных моментов взаимодействия налоговой инспекции и бизнеса. Бизнес, с одной стороны, стремится защитить право собственности от безграничных притязаний государства; налоговый орган, с другой стороны, напротив, осуществляет свои права и обязанности с целью повышения собираемости налога, а, следовательно, максимально использует свои права по выявлению недоимок налога. В такой ситуации отношения налоговый орган-налогоплательщик принимают вид «мексиканского сериала» с яркими эмоциями и непредсказуемым окончанием, как в части процедурных вопросов, так и в части экономической обоснованности налога и определенности налоговых обязательств.

Партнер Юридической фирмы МОЙ ЮРИСТ Медко Виталий Игоревич

Отношения длиной в жизнь Налоговым законодательством Российской Федерации предусмотрены разные механизмы, используя которые налогоплательщик может разрешить спорную ситуацию на досудебном этапе. Именно коммуникация налогоплательщика с налоговой инспекцией с момента проведения мероприятий налогового контроля — это возможность предотвратить доначисления. Обращение налогоплательщиков в суд с требованием о признании недействительным решений налоговых органов, вынесенных по итогам проверки — не единственный способ разрешения конфликтных вопросов налогообложения и уплаты налога1. Даже если спорная ситуация все-таки приведет стороны в зал арбитражного суда, то позиция налогоплательщика будет выглядеть более выгодно при максимальном использовании им возможностей досудебного рассмотрения разногласий с налоговым органом, а также при применении инструментов защиты законных прав и интересов налогоплательщика, предусмотренных Налоговым кодексом РФ2. Изменение концепции налогового контроля Тенденцией последнего времени становится последовательное уменьшение доли налоговых споров, передаваемых на рассмотрение арбитражного суда. Связано это, в первую очередь, с попыткой ФНС создать образ органа, открытого для обсуждения проблем налогоплательщика, предоставляющего «клиентоориентированный сервис» и осуществляющего эффективное взаимодействие с налогоплательщиком. По опыту работы нашей Фирмы можно отметить, что не всегда оправдываются прогнозы профессионалов о том, что налогоплательщик вынужден будет обратиться в арбитражный суд по результату рассмотрения возражений на акт проверки, либо по результату апелляционного обжалования решения налогового органа. Зачастую, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа находит верной правовую позицию налогоплательщика и в результате принимаются позитивные для него решения об отказе в привлечении к ответственности. Для достижения позитивного результата необходимо не только наличие убедительной позиции по существу хозяйственных операций, но и последовательное использование тех основных прав, которые предоставлены налогоплательщику налоговым законодательством РФ. В частности, НК РФ предоставлены следующий набор инструментов: — право требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения налогового законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 21 НК РФ); — право не выполнять неправомерных требований налогового органа (подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ); — право обжаловать акты и действия налоговых органов (подп. 12 п. 1 ст. 21 НК РФ); — право получать разъяснения в устной и письменной формах ( подп. 1, 2 п. 1 ст. 21 НК РФ). Защита прав и законных интересов налогоплательщика при исполнении требований налогового органа. Не секрет, что одним из самых распространенных мероприятий налогового контроля является истребование у налогоплательщика документов, информации и сведений о сути произведенных хозяйственных операций. Основные проблемы при исполнении требований налогового органа сводятся к тому, что: — в адрес налогоплательщика направляются требования налогового органа о предоставлении документов и информации в отношении операций, не являющихся предметом налоговой проверки; — требования инспекции не носят конкретизированного характера относительно реквизитов и типа истребуемых документов; — требования налогового органа относительно необходимости предоставить документы не учитывают реальные сроки предоставления таких документов ввиду их объема. Такие «ляпы» в требованиях налоговых органов связаны, прежде всего, с тем, что у налогового органа отсутствует информация о налогоплательщике, либо налоговый орган не понимает сути хозяйственной операции ввиду отсутствия экспертов по той или иной отрасли хозяйства. Наиболее правильным способом реагирования в данной ситуации является обращение в налоговый орган с указанием на то, что невозможность предоставления документов связана с тем, что не представляется возможным установить тип документа, данные, которые должен содержать документ, либо на то, что сроки предоставления документов, указанные в требовании, не являются разумными ввиду объема истребуемых документов. Данные действия позволят налогоплательщику достичь следующих результатов: 1) Налогоплательщик, при составлении подобного заявления получает дополнительную возможность описать суть хозяйственной операции, донести свою позицию по составу и существу истребуемых документов, которая найдет свое отражение в материалах налоговой проверки; 2) Налогоплательщик имеет возможность сориентировать инспекцию в отношении действительно необходимых ей документов, а также существенно уменьшить их объем и пролонгировать сроки предоставления документов; 3) Сам факт направления в адрес налогового органа подобного заявления не позволяет последнему привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ; 4) Фактически, налоговый орган обязан дать ответ на такое обращение налогоплательщика. Ответ может содержать как формальное перечисление уточненно-истребуемых документов, так и содержать выводы налогового органа, правовую позицию по сути хозяйственной операции, оценку и анализ того или иного конкретного документа. Когда инспекция молчит?! Скорее всего, налогоплательщик вряд ли сразу же получит ответ налогового органа на свое обращение. Более того, даже если ответ будет предоставлен налоговым органом, он не сможет разрешить в полном объеме все сомнения налогоплательщика по вопросу о порядке обложения тех или иных хозяйственных операций. Или, напротив, переписка между налоговым органом и налогоплательщиком составит несколько томов, в которых будет отражена либо неспособность налогового органа сформулировать свою позицию, либо нежелание инспекции свою позицию выразить. В этих случаях необходимо повторно направить письмо в адрес инспекции, в котором указать на отсутствие ответа на предыдущее обращение, наличие обязанности налогового органа предоставить ответ на такое обращение и возможность обжаловать бездействие налогового органа в судебном порядке. Такие действия, как минимум, приблизят стороны к пониманию сути налогооблагаемой операции и позиций обоих сторон. Таким образом, использование предусмотренных налоговым законодательством инструментов, указанных в настоящей статье, а именно:

  • Последовательное применение прав налогоплательщика;
  • Постоянный контакт с налоговым органом на досудебной стадии;
  • Ознакомление налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки;
  • Внесение изменений в мотивировочную часть решения налогового органа;
  • Понуждение налогового органа к предоставлению ответов на обращения налогоплательщика,

позволит максимально защитить права и законные интересы налогоплательщика на стадии досудебного рассмотрения хозяйственных операций. В любом случае, эффективное взаимодействие с налоговыми органами на досудебной стадии позволяют налогоплательщику оптимизировать процессы налогообложения, а именно: — налогоплательщик уменьшает свои налоговые риски путем получения письменных ответов налогового органа; — получает в перспективе более дешевое налоговое администрирование (в т.ч. благодаря уменьшению расходов связанных с ним: сумм штрафов и пеней, судебных расходов, канцелярской работы по поиску и подбору необходимых документов, изготовлению и заверению копий).

1 Не говоря уже о том, что при использовании данного способа защиты прав налогоплательщика исключаются возможности оперативности рассмотрения спора, а также увеличиваются дополнительные расходы (пени, штрафы, судебные расходы).
2 Кроме того, путь к урегулированию спора в судебном порядке лежит через сбор и раскрытие сторонами доказательств еще на стадии налоговой проверки. #налоговыепроверки #налогндс #ндс #юристростов #юристдляфирмы #бизнесюрист #снижениеналоговойбазы #снижениеналогов #ростовнадону #ростов #мойюристростов #юридическаяфирмаромйюрист #юридическиеуслуги #услугидлябизнеса #налоговаяинспекция