+7 (863) 303 21 93 Бесплатная консультация
25 фев

ООО «ТрансЛогистик»- Департамент имущественных отношений г. Гуково, заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка

(2016 г., Арбитражный суд Ростовской области, дело № А53-2866/2016, А53-5317/2016, А53-7410/2016). Юридическая фирма «МОЙ ЮРИСТ»  представляет интересы ООО «ТрансЛогистик» по спору с Департаментом имущественных отношений г. Гуково, третье лицо Курьянов А.А.  по спору об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
На земельном участке, являющемся муниципальной собственностью, предоставленном ООО «ТрансЛогистик»  по договору аренды имеется объект недвижимости – асфальтовое покрытие,  право на которое было зарегистрировано в установленном порядке. ООО «ТрансЛогистик»  заключило с Курьяновым А.А.  договор купли-продажи доли в праве собственности на асфальтовое покрытие.  После этого Администрация г. Гуково вынесла постановление, согласно которому обязала ООО «ТраснЛогистик» заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, площадью пропорционально площади объекта недвижимости, приходящегося на оставшуюся долю. После этого Департамент имущественных отношений г. Гуково обратился в Арибтражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обязании ООО «ТрансЛогистик» заключить дополнительное соглашение.
Команда ЮФ «МОЙ ЮРИСТ» подготовила встречное исковое заявление к Департаменту имущественных отношений г. Гуково с требованием об обязании заключить дополнительное соглашение на иных условиях: Курьянов А.А. имеет право на заключение договора аренды на часть земельного участка, непосредственно занятого приобретенный объектом недвижимости.
Встречное исковое заявление было возвращено Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А. по причине того, что «в рамках первоначального и встречного исков сторонами заявлены требования, разнородные по своему содержанию и основаниям возникновения», хотя предмет и основание иска полностью совпадают (спор в конкретном размере доли).
Учитывая, что определение о возврате искового заявления  не обжалуется, сотрудники ЮФ «МОЙ ЮРИСТ» обратились с самостоятельным исковым заявлением, оно принято к производству Арбитражного суда Ростовской области, назначено судебное заседание.
Кроме того, юристы ЮФ «МОЙ ЮРИСТ»  намерены признать само Постановление Администрации г. Гуково недействительным в части определения долей в праве аренды, в связи с чем инициировали отдельное судебное разбирательство и сумели добиться приостановления производства по первоначальному иску Департамента имущественных отношений г. Гуково.
Правовая сложность дела состоит в порядке расчете долей и отсутствии четкого законодательного регулирования и единообразной судебной практики.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствие с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, представляется, что участие в споре по оспариванию ненормативно-правого акта Администрации г. Гуково является перспективным и позволит восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «ТрансЛогистик».